[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.25.1″ _module_preset=”default” background_color=”#6774a8″ min_height=”424.5px” global_colors_info=”{}”][et_pb_row _builder_version=”4.25.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.25.1″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.25.2″ _module_preset=”default” text_text_color=”#FFFFFF” text_font_size=”70px” header_text_color=”#FFFFFF” header_font_size=”48px” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n
[\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.25.2″ _module_preset=”default” text_font_size=”24px” header_font_size=”24px” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n
Facultad de Medicina – Universidad de Chile<\/span><\/p>\n [\/et_pb_text][\/et_pb_column][\/et_pb_row][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.25.2″ _module_preset=”default” min_height=”102px” custom_margin=”-2px|||||” custom_padding=”5px||1px|||” global_colors_info=”{}”][et_pb_row _builder_version=”4.25.2″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.25.2″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.25.2″ _module_preset=”default” header_font_size=”28px” custom_padding=”0px||0px|||” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.25.2″ _module_preset=”default” text_orientation=”center” global_colors_info=”{}”]<\/p>\n El razonamiento cl\u00ednico es el coraz\u00f3n de la pr\u00e1ctica cl\u00ednica, corresponde al proceso metacognitivo mediante el cual se eval\u00faa y resuelven problemas cl\u00ednicos, se extraen conclusiones y se aprende de la experiencia cl\u00ednica.<\/p>\n Estamos en los tiempos donde los protagonistas son: la medicina basada en la evidencia (MBE), el \u00e9nfasis casi dogm\u00e1tico en las pruebas complementarias, el \u00faltimo metaan\u00e1lisis o revisi\u00f3n sistem\u00e1tica, el progreso tecnol\u00f3gico y la inteligencia artificial. Sin embargo, nos estamos ahogando en un mar de informaci\u00f3n m\u00e9dica y cient\u00edfica, con alto riesgo de errores sistem\u00e1ticos, sesgos, y vamos dejando en segundo plano la medicina basada en la experiencia y a la persona centro de nuestro quehacer: el paciente (1).<\/p>\n Debemos ser conscientes que \u201cla experiencia determina la experiencia m\u00e1s que cualquier habilidad de razonamiento, y no hay mucho que las teor\u00edas formales de resoluci\u00f3n de problemas, juicio cl\u00ednico y toma de decisiones pueda hacer para facilitar este lento proceso\u201d Elstein (1978).<\/p>\n Este proceso se realiza a trav\u00e9s de las etapas del m\u00e9todo cl\u00ednico que cuenta con elementos o pasos claves dentro de su desarrollo (2).<\/p>\n La recolecci\u00f3n de datos puede incluir elementos de la historia cl\u00ednica, los hallazgos en el examen f\u00edsico y los resultados de pruebas de laboratorio y estudios de imagen. Otro paso fundamental es la creaci\u00f3n de la abstracci\u00f3n mental o \u201cRepresentaci\u00f3n del problema\u201d, generalmente como una s\u00edntesis de una oraci\u00f3n o frase que logra definir el caso espec\u00edfico en t\u00e9rminos abstractos.<\/p>\n El contexto siempre es relevante para la b\u00fasqueda de hip\u00f3tesis y la categorizaci\u00f3n de probabilidad de estar en lo correcto. Para el contexto son de gran importancia: la edad, el sexo y el historial m\u00e9dico del paciente. Un experto habitualmente intenta ser lo m\u00e1s sint\u00e9tico posible, por ejemplo, \u201chombre de mediana edad sin antecedentes m\u00f3rbidos\u201d.<\/p>\n Para crear una representaci\u00f3n concisa y apropiada del problema y para razonar de manera sucinta, el m\u00e9dico\/a debe tener experiencia cl\u00ednica con pacientes similares y debe poder reconocer la informaci\u00f3n que es concordante con sus hip\u00f3tesis diagn\u00f3sticas, mientras descarta otras.<\/p>\n Los m\u00e9dicos\/as cl\u00ednicos almacenan y recuerdan el conocimiento como enfermedades, afecciones o s\u00edndromes, que llamamos \u201cGuiones de enfermedades\u201d (illness scripts), que est\u00e1n relacionados con representaciones de problemas. Estas representaciones activan la memoria cl\u00ednica, permitiendo que los conocimientos relacionados se vuelvan accesibles para el razonamiento.<\/p>\n Construidos sobre la base de la exposici\u00f3n a los pacientes, los guiones de enfermedades son ricos en informaci\u00f3n cl\u00ednicamente relevante. Su contenido var\u00eda para cada m\u00e9dico\/a y entre los m\u00e9dicos. Algunos son modelos conceptuales, como grupos de enfermedades, mientras que otros son memorias representativas de s\u00edndromes espec\u00edficos.<\/p>\n Las caracter\u00edsticas cl\u00ednicas definitorias y discriminatorias (alg\u00fan s\u00edntoma o signo) de una enfermedad, afecci\u00f3n o s\u00edndrome se convierten en \u201cpuntos de anclaje\u201d o \u201cpivote\u201d en la memoria. Esto expande la capacidad del cl\u00ednico para reconocer variaciones sutiles pero importantes en casos similares.<\/p>\n Un experto compara y contrasta varias hip\u00f3tesis relevantes de forma simult\u00e1nea, incluyendo las caracter\u00edsticas discriminatorias de cada posibilidad. Dicho razonamiento puede representar los procesos mentales de b\u00fasqueda y verificaci\u00f3n de un guion de enfermedad, con la eliminaci\u00f3n de hip\u00f3tesis para las cuales las caracter\u00edsticas definitorias de un guion de enfermedad espec\u00edfica est\u00e1n ausentes.<\/p>\n Dichas comparaciones a menudo tienen lugar durante la fase de adquisici\u00f3n de datos y forman la base de una estrategia enfocada para dirigir la entrevista cl\u00ednica y para guiar y razonar la b\u00fasqueda de los hallazgos al examen f\u00edsico.<\/p>\n Por ello, los expertos a menudo utilizan estrategias de razonamiento no anal\u00edticas, en base a \u201cReconocimiento de patrones\u201d, al comparar la representaci\u00f3n del problema con los guiones de enfermedad que han construido en base a conocimientos y experiencias previas.<\/p>\n Los novatos, en cambio, cuentan con limitada experiencia, por lo que sus guiones de enfermedad son m\u00e1s reducidos y gen\u00e9ricos. A ra\u00edz de esto, un guion de enfermedad de un novato puede no concordar completamente o de forma precisa con la representaci\u00f3n del problema realizada, por lo que deben recurrir a un m\u00e9todo m\u00e1s lento y deliberado para probar sus hip\u00f3tesis, generando m\u00faltiples hip\u00f3tesis disgregadas, quiz\u00e1s no jerarquizadas, pero utilizando m\u00e1s o menos causalidad, a trav\u00e9s de las ciencias b\u00e1sicas, las fisiolog\u00eda y la fisiopatolog\u00eda de un modo hipot\u00e9tico-deductivo, a lo cual llamamos \u201cRazonamiento cl\u00ednico anal\u00edtico\u201d.<\/p>\n El razonamiento cl\u00ednico anal\u00edtico posee un fundamental beneficio para el novato, y es que al valerse de la causalidad y\/o deducci\u00f3n permite al novato entender el problema, enriquecer sus propios guiones de enfermedad, y aumentar de forma consciente sus experiencias cl\u00ednicas.<\/p>\n El razonamiento no anal\u00edtico, como lo ejemplifica \u201cel reconocimiento de patrones\u201d, es esencial para la b\u00fasqueda diagn\u00f3stica, y esta habilidad se desarrolla principalmente a trav\u00e9s de la experiencia cl\u00ednica.<\/p>\n El razonamiento anal\u00edtico en tanto es la estrategia principal cuando un caso es complejo o est\u00e1 mal definido, los hallazgos cl\u00ednicos son inusuales o el m\u00e9dico\/a ha tenido poca experiencia cl\u00ednica con la entidad particular.<\/p>\n Los m\u00e9dicos\/as a menudo utilizan inconscientemente estrategias m\u00faltiples y combinadas para resolver problemas cl\u00ednicos, simult\u00e1neamente y de manera interactiva, lo que sugiere un alto grado de flexibilidad mental y adaptabilidad en el razonamiento cl\u00ednico.<\/p>\nRazonamiento Cl\u00ednico<\/span><\/h1>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n